7 岁男孩补习班坠亡，因涉事场所非教育机构警方不予立案，如何解读？「非法补课」该如何承担安全责任？

近日，温州 7 岁男孩补习班坠楼身亡事件引发关注。8 月 14 日，大河报《看见》记者从男孩亲属处获悉，家长控告涉事老师曹某涉嫌过失致人死亡、涉嫌教育设施重大安全事故，警方审查认为无犯罪事实，不予立案。 据大河报此前报道，7 月 26 日晚，温州 7 岁男孩曾虹博在鹿城区某小区居民楼内的补习班补课时，从 14 楼的窗户坠落，经抢救无效不幸死亡。 涉事补习班由温州某小学退休教师曹某开设，当地不少孩子在该处补习语文写作。 坠亡男孩报名的暑期课程共计 5 周，每周 2 节课，费用共计 1800 元。男孩所在班级授课时段共 6 名学生，事发时，有 3 名孩子在客厅，由曹某看护辅导写作，曾虹博及另外 2 个孩子在另一小房间，无人看护。事发时小房间窗户开着，窗户无护栏。 8 月 14 日，男孩亲属告诉大河报《看见》记者，警方告知，孩子是在与其他小朋友玩耍时坠亡的。关于家属控告老师曹某涉嫌过失致人死亡，经查无犯罪事实，控告其涉嫌教育设施重大安全事故，因教育局等部门认定，其不属于教育机构，不适用控告的法条，因此不予立案。 家属称，其通过温州 12345 政务服务热线联系到鹿城区教育局，教育局表示，「双减」以后，学科类培训不再审批，涉事老师曹某无证经营，属于非法补课。 对此，家属认为，涉事场地为教学场所，有收费记录，有上课视频，有作业批改，即便无证也是教学场地，不应该因其是黑教培就规避责任。 目前家属已申请复议。 7 岁男孩补习班坠亡，因涉事场所非教育机构警方不予立案，家属发声 _ 腾讯新闻
https://www.zhihu.com/question/1939593183152530938

看到这则新闻时，我刚抿了口咖啡，喉咙猛地发紧——七岁的孩子啊，本该追着蝉鸣疯跑的暑假，怎么就被钉死在补习班的窗台上了？那些说着"家长也有责任"的风凉话，听得人直冒火，这分明是环环相扣的人祸。

我家老居民楼楼道里就蛰伏着三家"地下补习班"，每天下班都能撞见孩子们鱼贯而入。前天二楼那家飘出粉笔灰混着霉味，我伸头瞥见锈迹斑斑的推拉窗，窗框缝隙能塞进半个拳头。去年侄女被塞进这种地方补课，回来嘟囔说连逃生通道指示牌都是拿粉笔画的，现在想起来后背还发凉。

最荒诞的是教育局甩锅的嘴脸。"不属于教育机构"？那满屋子交钱听课写作业的孩子算什么？活体装饰品吗？上周我打12345举报小区里的无证班，接线员公式化地重复"需提供办学许可证号"，简直像在说：等出了事再来哭丧吧。

真要扒开这桩惨剧的洋葱皮，第一层是那个租民房办班的退休教师。明知窗户没锁扣还敢让孩子独处，这和往悬崖边推人有什么区别？第二层是监管部门，满大街的补习班广告视而不见，却要家长火眼金睛识别"正规机构"？最后才是家长，他们的"错"不过是被教育军备竞赛逼红了眼，攥着血汗钱往火坑里扔。

写到这里手指发颤。我们谁不是共谋者呢？骂着补习班又偷偷续费，喊着减负却把周末排满。监管者端坐办公室盖章，却对窗外的哀鸣充耳不闻。昨天在业主群转发新闻链接，十分钟就被"暑假书法班招生"的广告顶没了——你看，连愤怒都是限时特供的。

忽然记起那个坠楼的男孩。他最后抓到的风里，有没有飘着同桌橡皮擦的香味？我们砌成的高墙吞没了答案，而水泥缝里渗出的血，正慢慢漫过每个人的鞋底。